Nieuwe recepten

Er is een fatale fout in burrito's, en je hebt het waarschijnlijk niet eens opgemerkt

Er is een fatale fout in burrito's, en je hebt het waarschijnlijk niet eens opgemerkt


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Burrito's zijn, misschien wel, een perfect voedsel. En voor sommigen van ons is het zo vervelend dat het als een fatale fout kan worden beschouwd.

Denk terug aan de laatste keer dat je een burrito at. Terwijl je je een weg baant door een burrito, is het een enorme, vaak onmogelijke taak om een ​​gelijkmatige verdeling van de ingrediënten in elke hap te krijgen. Je moet kleine hapjes over de bovenkant van de burrito nemen, zoals een typemachine, om iets te bereiken dat een evenwichtige mondvol benadert, en soms verbergt al het vlees zich op de bodem, buiten bereik. En dat is een probleem.

“Het hele punt van een burrito is dat je in één hap veel verschillende dingen proeft. Als je dat niet doet, is het een teleurstelling', vertelde Oliver Kremer, de mede-oprichter van de populaire Burrito-leverancier Dos Toros in Mission-stijl, me toen hij telefonisch werd bereikt. "Uiteindelijk komt het neer op een goede constructie, en veel burrito's zijn niet goed gebouwd. Je kunt het zien door er gewoon naar te kijken.”

Zoals Kremer het ziet, heeft een echte burrito in Bay Area-stijl alle ingrediënten over de hele lengte gelegd, dus je krijgt een beetje van alles in een bepaalde hap, wat resulteert in een cilindrische burrito. Hij merkt op dat één grote keten deze regel niet volgt.

‘Chipotle weet niet hoe hij een burrito moet rollen,’ zei hij bot. "Alles wordt gewoon in het midden van de tortilla gepropt en het eindresultaat is meer kubiek. Er vindt geen interactie plaats. Ze hebben geen respect voor het maken van cilindrische burrito's.”

De voor de hand liggende oplossing voor het gebrek aan ingrediëntenverdeling in Chipotle-stijl? Het is eigenlijk al in gebruik bij veel populaire saladeketens: bowls. Als alle ingrediënten worden toegevoegd aan een grote metalen kom, door elkaar worden gemengd en vervolgens in de tortilla worden geschept (in plaats van dat je ze een voor een in het midden laat vallen), bevat elke hap alle componenten, alleen als een salade van Chopped.

Deze techniek is natuurlijk niet voor iedereen weggelegd. Sommige mensen nemen graag een hap die alleen maar rijst is, een andere die gewoon vlees is en een andere die misschien een combinatie is van kaas en bonen. Voor degenen onder u is er Chipotle. Voor de rest van ons kunnen we blijven dromen dat er ooit een fast-casual burrito-concept zal komen waarin alle ingrediënten bij elkaar worden gegooid. Of, weet je, mensen kunnen gewoon beginnen met het maken van burrito's.

"Als je integratie krijgt, heb je de 'Chopped'-methode niet nodig", zegt Kremer.


Punt van tegenstrijdige recepten in CI-imperium?

Vandaag ging ik naar Williams-Sonoma waar ze een taartdemo hadden, compleet met een exemplaar van Cooks's nov/dec 07 recept van Cooks's Illustrated met het wodka 'no fail' taartbodemrecept. Mijn persoonlijke irritatie met mensen die onverwachte ingrediënten in hun eten slopen, dit was echt de laatste druppel. Nog maar een paar maanden geleden publiceerde Cooks'39 Country magazine HUN no-fail taartbodemrecept dat boter en roomkaas (zonder water) vereist. Cooks' Illustrated poo-poos roomkaas korsten, noemt ze eigenlijk raar gestructureerd, en roept op tot boter plus plantaardig bakvet.

Dit is NADAT ik de Dessertbijbel van Christopher Kimball (of hoe het ook heet) te voorschijn heb gehaald en hij ZIJN kijk op citroenrepen geeft -- blijkbaar vindt hij dat de CI-versie niet citroenachtig genoeg is.

En daarna blijft CI hun mac en kaas recept herhalen. Geef me een pauze! Ze tweaken of spreken hun eigen recepten tegen. Het begint een beetje op navelstaren te lijken. Wat is het punt van dit alles?


Punt van tegenstrijdige recepten in CI-imperium?

Vandaag ging ik naar Williams-Sonoma waar ze een taartdemo hadden, compleet met een exemplaar van Cooks's nov/dec 07 recept van Cooks's Illustrated met het wodka 'no fail' taartbodemrecept. Mijn persoonlijke irritatie met mensen die onverwachte ingrediënten in hun eten slopen, dit was echt de laatste druppel. Nog maar een paar maanden geleden publiceerde Cooks'39 Country magazine HUN no-fail taartbodemrecept dat boter en roomkaas (zonder water) vereist. Cooks' Illustrated poo-poos roomkaas korstjes, noemt ze eigenlijk raar gestructureerd, en roept op tot boter plus plantaardig bakvet.

Dit is NADAT ik de Dessertbijbel van Christopher Kimball (of hoe het ook heet) te voorschijn heb gehaald en hij ZIJN kijk op citroenrepen geeft -- blijkbaar vindt hij de CI-versie niet citroenachtig genoeg.

En daarna blijft CI hun mac en kaas recept herhalen. Geef me een pauze! Ze tweaken of spreken hun eigen recepten tegen. Het begint een beetje op navelstaren te lijken. Wat is het punt van dit alles?


Punt van tegenstrijdige recepten in CI-imperium?

Vandaag ging ik naar Williams-Sonoma waar ze een taartdemo hadden, compleet met een exemplaar van Cooks's nov/dec 07 recept van Cooks's Illustrated met het wodka 'no fail' taartbodemrecept. Mijn persoonlijke irritatie met mensen die onverwachte ingrediënten in hun eten slopen, dit was echt de laatste druppel. Nog maar een paar maanden geleden publiceerde Cooks'39 Country magazine HUN no-fail taartbodemrecept dat boter en roomkaas (zonder water) vereist. Cooks' Illustrated poo-poos roomkaas korsten, noemt ze eigenlijk raar gestructureerd, en roept op tot boter plus plantaardig bakvet.

Dit is NADAT ik de Dessertbijbel van Christopher Kimball (of hoe het ook heet) te voorschijn heb gehaald en hij ZIJN kijk op citroenrepen geeft -- blijkbaar vindt hij dat de CI-versie niet citroenachtig genoeg is.

En daarna blijft CI hun mac en kaas recept herhalen. Geef me een pauze! Ze tweaken of spreken hun eigen recepten tegen. Het begint een beetje op navelstaren te lijken. Wat is het punt van dit alles?


Punt van tegenstrijdige recepten in CI-imperium?

Vandaag ging ik naar Williams-Sonoma waar ze een taartdemo hadden, compleet met een exemplaar van Cooks's nov/dec 07 recept van Cooks's Illustrated met het wodka 'no fail' taartbodemrecept. Mijn persoonlijke irritatie met mensen die onverwachte ingrediënten in hun eten slopen, dit was echt de laatste druppel. Nog maar een paar maanden geleden publiceerde Cooks'39 Country magazine HUN no-fail taartbodemrecept dat boter en roomkaas (zonder water) vereist. Cooks' Illustrated poo-poos roomkaas korsten, noemt ze eigenlijk raar gestructureerd, en roept op tot boter plus plantaardig bakvet.

Dit is NADAT ik de Dessertbijbel van Christopher Kimball (of hoe het ook heet) te voorschijn heb gehaald en hij ZIJN kijk op citroenrepen geeft -- blijkbaar vindt hij de CI-versie niet citroenachtig genoeg.

En daarna blijft CI hun mac en kaas recept herhalen. Geef me een pauze! Ze tweaken of spreken hun eigen recepten tegen. Het begint een beetje op navelstaren te lijken. Wat is het punt van dit alles?


Punt van tegenstrijdige recepten in CI-imperium?

Vandaag ging ik naar Williams-Sonoma waar ze een taartdemo hadden, compleet met een exemplaar van Cooks's nov/dec 07 recept van Cooks's Illustrated met het wodka 'no fail' taartbodemrecept. Mijn persoonlijke irritatie met mensen die onverwachte ingrediënten in hun eten slopen, dit was echt de laatste druppel. Nog maar een paar maanden geleden publiceerde Cooks'39 Country magazine HUN no-fail taartbodemrecept dat boter en roomkaas (zonder water) vereist. Cooks' Illustrated poo-poos roomkaas korsten, noemt ze eigenlijk raar gestructureerd, en roept op tot boter plus plantaardig bakvet.

Dit is NADAT ik de Dessertbijbel van Christopher Kimball (of hoe het ook heet) te voorschijn heb gehaald en hij ZIJN kijk op citroenrepen geeft -- blijkbaar vindt hij dat de CI-versie niet citroenachtig genoeg is.

En daarna blijft CI hun mac en kaas recept herhalen. Geef me een pauze! Ze tweaken of spreken hun eigen recepten tegen. Het begint een beetje op navelstaren te lijken. Wat is het punt van dit alles?


Punt van tegenstrijdige recepten in CI-imperium?

Vandaag ging ik naar Williams-Sonoma waar ze een taartdemo hadden, compleet met een exemplaar van Cooks's nov/dec 07 recept van Cooks's Illustrated met het wodka 'no fail' taartbodemrecept. Mijn persoonlijke irritatie met mensen die onverwachte ingrediënten in hun eten slopen, dit was echt de laatste druppel. Nog maar een paar maanden geleden publiceerde Cooks'39 Country magazine HUN no-fail taartbodemrecept dat boter en roomkaas (zonder water) vereist. Cooks' Illustrated poo-poos roomkaas korstjes, noemt ze eigenlijk raar gestructureerd, en roept op tot boter plus plantaardig bakvet.

Dit is NADAT ik de Dessertbijbel van Christopher Kimball (of hoe het ook heet) te voorschijn heb gehaald en hij ZIJN kijk op citroenrepen geeft -- blijkbaar vindt hij de CI-versie niet citroenachtig genoeg.

En daarna blijft CI hun mac en kaas recept herhalen. Geef me een pauze! Ze tweaken of spreken hun eigen recepten tegen. Het begint een beetje op navelstaren te lijken. Wat is het punt van dit alles?


Punt van tegenstrijdige recepten in CI-imperium?

Vandaag ging ik naar Williams-Sonoma waar ze een taartdemo hadden, compleet met een exemplaar van Cooks's nov/dec 07 recept van Cooks's Illustrated met het wodka 'no fail' taartbodemrecept. Mijn persoonlijke irritatie met mensen die onverwachte ingrediënten in hun eten slopen, dit was echt de laatste druppel. Nog maar een paar maanden geleden publiceerde Cooks'39 Country magazine HUN no-fail taartbodemrecept dat boter en roomkaas (zonder water) vereist. Cooks' Illustrated poo-poos roomkaas korsten, noemt ze eigenlijk raar gestructureerd, en roept op tot boter plus plantaardig bakvet.

Dit is NADAT ik de Dessertbijbel van Christopher Kimball (of hoe het ook heet) te voorschijn heb gehaald en hij ZIJN kijk op citroenrepen geeft -- blijkbaar vindt hij dat de CI-versie niet citroenachtig genoeg is.

En daarna blijft CI hun mac en kaas recept herhalen. Geef me een pauze! Ze tweaken of spreken hun eigen recepten tegen. Het begint een beetje op navelstaren te lijken. Wat is het punt van dit alles?


Punt van tegenstrijdige recepten in CI-imperium?

Vandaag ging ik naar Williams-Sonoma waar ze een taartdemo hadden, compleet met een exemplaar van Cooks's nov/dec 07 recept van Cooks's Illustrated met het wodka 'no fail' taartbodemrecept. Mijn persoonlijke irritatie met mensen die onverwachte ingrediënten in hun eten slopen, dit was echt de laatste druppel. Nog maar een paar maanden geleden publiceerde Cooks'39 Country magazine HUN no-fail taartbodemrecept dat boter en roomkaas (zonder water) vereist. Cooks' Illustrated poo-poos roomkaas korstjes, noemt ze eigenlijk raar gestructureerd, en roept op tot boter plus plantaardig bakvet.

Dit is NADAT ik de Dessertbijbel van Christopher Kimball (of hoe het ook heet) te voorschijn heb gehaald en hij ZIJN kijk op citroenrepen geeft -- blijkbaar vindt hij de CI-versie niet citroenachtig genoeg.

En daarna blijft CI hun mac en kaas recept herhalen. Geef me een pauze! Ze tweaken of spreken hun eigen recepten tegen. Het begint een beetje op navelstaren te lijken. Wat is het punt van dit alles?


Punt van tegenstrijdige recepten in CI-imperium?

Vandaag ging ik naar Williams-Sonoma waar ze een taartdemo hadden, compleet met een exemplaar van Cooks's nov/dec 07 recept van Cooks's Illustrated met het wodka 'no fail' taartbodemrecept. Mijn persoonlijke irritatie met mensen die onverwachte ingrediënten in hun eten slopen, dit was echt de laatste druppel. Nog maar een paar maanden geleden publiceerde Cooks'39 Country magazine HUN no-fail taartbodemrecept dat boter en roomkaas (zonder water) vereist. Cooks' Illustrated poo-poos roomkaas korsten, noemt ze eigenlijk raar gestructureerd, en roept op tot boter plus plantaardig bakvet.

Dit is NADAT ik de Dessertbijbel van Christopher Kimball (of hoe het ook heet) te voorschijn heb gehaald en hij ZIJN kijk op citroenrepen geeft -- blijkbaar vindt hij de CI-versie niet citroenachtig genoeg.

En daarna blijft CI hun mac en kaas recept herhalen. Geef me een pauze! Ze tweaken of spreken hun eigen recepten tegen. Het begint een beetje op navelstaren te lijken. Wat is het punt van dit alles?


Punt van tegenstrijdige recepten in CI-imperium?

Vandaag ging ik naar Williams-Sonoma waar ze een taartdemo hadden, compleet met een exemplaar van Cooks's nov/dec 07 recept van Cooks's Illustrated met het wodka 'no fail' taartbodemrecept. Mijn persoonlijke irritatie met mensen die onverwachte ingrediënten in hun eten slopen, dit was echt de laatste druppel. Nog maar een paar maanden geleden publiceerde Cooks'39 Country magazine HUN no-fail taartbodemrecept dat boter en roomkaas (zonder water) vereist. Cooks' Illustrated poo-poos roomkaas korstjes, noemt ze eigenlijk raar gestructureerd, en roept op tot boter plus plantaardig bakvet.

Dit is NADAT ik de Dessertbijbel van Christopher Kimball (of hoe het ook heet) te voorschijn heb gehaald en hij ZIJN kijk op citroenrepen geeft -- blijkbaar vindt hij de CI-versie niet citroenachtig genoeg.

En daarna blijft CI hun mac en kaas recept herhalen. Geef me een pauze! Ze tweaken of spreken hun eigen recepten tegen. Het begint een beetje op navelstaren te lijken. Wat is het punt van dit alles?


Bekijk de video: Burrito. Mexican Wrap. Vegan And Gluten Free Option Included. Lunch Box Friendly (Juli- 2022).


Opmerkingen:

  1. Gerardo

    Volgens mij bega je een fout. Ik kan het bewijzen.

  2. Ayawamat

    Ik ben het helemaal eens met jou.

  3. Grozahn

    Rustig aan!

  4. Loryn

    Natuurlijk. Het was ook bij mij. Laten we deze kwestie bespreken. Hier of op PM.



Schrijf een bericht